試験期間 ２０１６年 ９月２３日（金）～
確定期間 ２０１６年１０月 １日（土）
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク評価「ストレステスト」仕様
【リスク評価「ストレステスト」定義報告】
２０１６年１０月１日
（試験報告期間２０１６年９月２３日～９月３０日）
著作者：ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
協力 ：ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
代表取締役 澤田 浩一
リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員 Koichi Sawada
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の臨時株主総会による決定
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社 代表取締役 澤田 浩一は、
会社を代表して、２０１６年１０月１日に、次のように宣言した。
宣言書 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部 （支社・工場、または、経営コンサルタント事業部・Ｒｏｂｏｔ工学事業部・アプリケーション・ソフトウエア事業部 総務・秘書他各事業部・本社）の安全性を、包括的且つ透明性のあるリスク評価「ストレステスト」に基づいて、検証する必要がある。 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、国際法人として、 世界で起きた業務事故に照らして、リスク評価「ストレステスト」の対象範囲と様式を、 同じＧＲＯＵＰ事業として、協調的枠組みの中で研究開発するよう、要請する。 この宣言に続いて、 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社 第１１期第四四半期臨時株主総会 澤田浩一議長は、 このリスク評価「ストレステスト」は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の リスク危機の再評価を可能にし、「安全でない研究開発は、停止する。」根拠を 示すものでなければならない。と述べている。 従って、このリスク評価「ストレステスト」は、少なくとも一定程度、 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全性の現状を 第３者委員会（社外及び社内委員会）が、検証できるようにするものでなければならない。 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社 代表取締役 澤田 浩一は、 会社を代表して、宣言する。 |
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク評価「ストレステスト」仕様
はじめに…
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」につきましては、
欧州銀行監督機構（EBA）によるストレステスト・金融機関のポートフォリオにおけるストレステスト分析・
融資ポートフォリオと有価証券ポートフォリオの総合リスク分析・バーゼル銀行委員会が公表した最終合意文書（原文）概要における
２０１６年４月に発表した日本国金融庁/日本銀行における「マーケットの最低所用自己資本」の概要を、
異業種分野のストレステストの課題と先進的な取組事例資料を参照しながら、拡大代数及び縮小代数しながら、
独自の応用代数に創り上げ、全く新しいＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
リスク評価「ストレステスト」に仕様した経緯でございます。
よって、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」仕様に際しては、
以上資料参照の無断転載・単語引用はせずに、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot工学事業・アプリケーションソフトウエア事業・本社）に関わる表現に基づいて、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」の仕様を策定しております。
お詫び
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の長期経営計画において、リスク評価「ストレステスト」工程は、
本来、２０１５年に策定すべき研究工程でございます。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社諸事情の都合により、
２０１７年は、長期的展望に立ち止まり「一旦、研究開発工程を戻る。正規の工程表に戻す。」工程表となった次第でございます。
この事に対しまして、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役（澤田 浩一）として、
心よりお詫び申し上げる次第でございます。
御礼
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役 澤田浩一の過去の企業実績を踏まえ、
若い頃に誠実に正攻法に、育てて頂いた企業様へここまでの成長に至り、御礼申し上げるとともに、
ご支援してくださる有識者の皆様、目上の方々の皆様に御礼申し上げる次第でございます。
また、誠実に取り組んでいた過去の業務実績も、良質な会社法業務も、
時間の経過とともに会社法の改正法となった業務もございます。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役 澤田浩一も、内需の脆弱に布石を打つためにも、
初心に戻り、リスク評価「ストレステスト」をStartする所存でございます。
内需に布石を打つ
正規の工程表に戻す工程表となった理由につきましては、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
内需の脆弱な弱点である「内需に布石を打つ。」事が、必要と決断致しました。
リスク評価「ストレステスト」工程は、未来に向けて、企業として・経営コンサルタント会社として、物作りをする上で、
物作りをする企業に対して、必ず超えなければならない、事案でございます。それを超えてきた企業の皆様に対しまして、
指導や解決策はおろか、設計工程さえ、理解できなければ、国際法人として、
また、戦略系経営コンサルタント会社として、企業を経営する代表取締役として、責務を果たす事はできません。
このリスク評価「ストレステスト」により、堂々と実務的研究開発が可能なドメイン領域位置まで辿り着いた次第でございます。
これにより、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の脆弱な弱点である内需の布石を打ち、
事業の確固たる構築する定義の目的を明確にもって、
リスク評価「ストレステスト」工程を邁進する所存でございます。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot工学事業・アプリケーションソフトウエア事業・本社）において、
どうか、ご理解の程、宜しくお願い申し上げます。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
代表取締役 澤田 浩一
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク評価「ストレステスト」仕様
第１部
１．第１１期第四四半期ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、
２０１６年１０月１日（土）臨時株主総会にて、代表取締役 澤田 浩一は、会社を代表して
次のように宣言した。
『ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部の安全性を、
包括的且つ透明性のあるリスク評価「ストレステスト」に基づいて、将来、検証する必要性がある。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、国際法人として、世界で起きた業務事故
（事業によるエラー。）に照らし併せて、リスク評価「ストレステスト」の対象範囲と様式を、
国際法人企業として、協調的枠組みの中で、研究開発するよう要請する事を宣言する。』
この宣言に続いて、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
第１１期第四四半期臨時株主総会の澤田浩一議長は、
このリスク評価「ストレステスト」は、 ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク（危機）管理の再評価を可能にし、「安全でない研究開発は、指導、または、停止とする。」
根拠を示すものでなければならない。と述べている。
よって、このリスク評価「ストレステスト」は、少なくとも、一定度、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全性の現状を、
内部機関である第３者委員会または、外部による委員会が、
検証できるようにするものでなければならない。
リスク評価「ストレステスト」の技術目標
リスク評価「ストレステスト」の概要は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の広域事業
（社内総務事業・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業）のある
広い定義による事業部のリスクシナリオを当てはめた場合に、業務事故の防止、緩和的措置による
脆弱をどのように、リスク評価「ストレステスト」で対策が打てるか？見出すことになる。
これが、リスク評価「ストレステスト」全体の主目標であり、上位目標である。
特に、①総務事業部の内需の構築②Robot事業のエネルギー源の確保（海上調査robotによる、燃料エネルギー・
太陽光発電・波力エネルギー源の確保）③アプリケーションソフトウエア事業のコンピュータウイルス対策
（カフェテリアプラン型人事考課制度のコンピュータウイルスの事故発生の閉じ込め）という、
三大安全機能を、いかに保持していくか？技術的目標が問われる。
このため、このリスク評価「ストレステスト」のひとつの鍵となるのは、自然大災害や二次的人的災害による
制御システムが機能しなくなった場合でも、内需の確立した基軸が脆弱し、
研究開発が危険な状態を避けるには、どう対処すべきか？というのもの重要な目標となる。
もうひとつの鍵となる問題は、
長期経営方針や経営計画の頭脳が詰まっているＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
現代表取締役澤田浩一が居なくなった場合、現代表取締役澤田浩一の内需政策や研究開発においての信用性が、
資金投資（コンサルタント契約）が不十分になった時、存続できるかという問題である。
リスク評価「ストレステスト」の３つ目の鍵となる問いは、自然大災害や二次的人的災害のような
リスクシナリオに直面した場合に、内需の脆弱になった時に、
どのような手段で改善し、構築するかである。
リスク評価「ストレステスト」の構成
リスク評価「ストレステスト」報告書は、５つの部分から構成される。
１．ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全対策記述
２．ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の内需構築は、各事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）での
設計開発基準で取られている安全対策の記述（第三者委員会発足後）と、
そのＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社が設計要件に対応しているか否かの記述。
３．自然大災害（大地震・台風ハリケーン・津波・洪水・豪雨・暖候期による猛暑・氷河期）による
支社・工場・本社で電源喪失が発生した場合の内需総務における「頑健性」のリスク評価「ストレステスト」。
このリスク評価「ストレステスト」は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の支社・工場・本社が
地震や台風ハリケーン・洪水で、電源が喪失された場合、どのように安全性に寄与するかについて、
情報をトータルシステムの提供をするものでなければならない。
海上調査Robot工場においては、制御室のコンピュータシステムや海上調査Robot本体の心臓部であるCPUの故障による
リスクシナリオ、アプリケーションソフトウエア事業によるカフェテリアプラン型人事考課制度のシステムエラーによる
リスクシナリオに直面した際に、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社本体自体の安全性が揺らぎかねない。
よって、固有の頑健された安全性のある多重防護設計システムが重要となる。
４．人的災害（BCP事業継続計画・テロ・身代金誘拐対策）改善
５．会社法の遵守（役員の責任と制限・社員の責任と制限）
以上、評価レベルを統一するために、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社第三者委員会内部専門員を各事業部から１名任命し、
照査teamリスク評価「ストレステスト」委員として配属とする。
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員任命
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社第１１期臨時株主総会第4四半期における第１号決議案において、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役Koichi Sawadaをリスク評価「ストレステスト」照査team委員に任命する。
これを受けKoichi Sawadaは受諾し、委員として、第２号決議案において、
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員に多数決によって選任された。
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaが要請したのは、
「頑健性のある内部調査を行うには、リスク評価「ストレステスト」照査teamだけでは、
精査には、限界がある。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社役員そして社員一人一人が、
頑健性多重防護の安全性の自覚をもって、平常運転期の指揮系統の低下によるＸ非効率をどう、
①安全状態に戻すか？
②安全状態を維持するのか？
③予期せぬリスク危機に陥った場合、
を適切に処置するのか？
個々に意識付しなければならない。
同時に、周囲の環境も踏まえ、頑健性多重防護の安全性のある設計図の循環環境も必要である。
照査all teamで、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・、Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
安全性の状態を判断できるような包括的な安全裕度リスク評価「ストレステスト」を行う事は、
国際法人として安全性のある企業であるブランドを持続させる為には、リスク評価「ストレステスト」は、重要な位置を示し、
長期経営計画案を策定したＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社にとって、
必要な頑健性テストである。」と述べた。
安全裕度の評価は、異なるものとなるのか？同評価となるのか？判断材料の指標となるだろう。
安全裕度とは、既存の安全システムが機能しなくなり、認可された境界条件を超えてしまった場合でも、
事業部の責任者が、業務事故を対策し、業務事故のエラーを防ぐことが可能になるような、安全対策、
あるいは「安全関連特性」を表すものである。
このリスク評価「ストレステスト」の焦点は、業務事故が起きた場合に必要となる事故管理対策にある。
それを例えば、機械（海上調査Robot）で言えば、RobotのＣＰＵ本体の電気系統が機能しなくなった場合に、
Robot機能が停止し、海底に水没させる事が、安全な対策と言える。しかし、安全対策だけでなく、
海上調査Robotを回収しなければ、地球ゴミを増幅させる行為となる。故障した場合でも、
リコールする義務と有効的な回収方策を考えなければならない。
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaとして
評価焦点とし、照査all teamで議論し、より良いリスク評価「ストレステスト」を創り上げる。
と第1歩とる評価焦点を示した。
リスク評価「ストレステスト」基準
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」仕様は、
すべての事業部（支社・工場・経営コンサルタント事業・、Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
仕様を記述し、選択した安全配慮義務対策が正当である事を示すよう求めた。
今後、これらの記述の質と包括性に対する要件を規定し、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業において、
頑健性多重防護に関して報告書に記載する場合、最低限の業務概要・研究開発・品質に達しているかどうかを
評価する物差しになるべき評価基準を規定すべきと、照査team代表委員Koichi Sawadaは述べている。
例えば、自然災害（地震）の場合、リスク評価「ストレステスト」仕様では、危機管理サイトで規定されている標準規定、
あるいは、改正後の最新規定に基づく、最大加速度の記述と、そのdataを選択した正当性の証明を求める。
最大加速度を決定する過程には、複雑な調査領域での多数の仮定理論も含んでいる。評価の基礎dataを決定する定説や、
一般に受け入れられた通則は存在しない。結果が得られる共通の見解や尺度も存在しない。
dataの妥当性は、多くの要因に存拠し、評価方法は、多くのマクロ的達成すべき基準に左右される。
更にその基準には、重要なリスクの想定が隠されていて、それが結果を大きく左右する事もあり得る。
地震や洪水からＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社すべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）を守る対策が、
適切か否かの評価等、他のほとんどの評価でも典型的に見られるものである。
「仕様」が認可設計とそのセーフティケースに依拠する限り、それは、時代遅れの基準や方策に依拠することになる。
常に、時代遅れにならないよう、定期的にリスク評価「ストレステスト」の『評価基準』を見直し、
改善する設計システムでなければならない。
評価の方法とＤＡＴＡ
リスク評価「ストレステスト」は、技術的な研究や検証で通常用いられる適正で分かりやすい評価方法とdata管理を準拠とする。
それは、リスク評価「ストレステスト」を満たす為に、評価方法とdata管理の
『適用範囲を明確にする必要性がある。』とリスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは論じた。
その為には、既存の書類を作成依拠し、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
リスク評価「ストレステスト」」照査 team委員会が、調査・考察・評価計算に依拠する。
そして、問題が発生した場合には、新たな問いに答え、改善・改革をし、業務事故を最小限度に抑止すべき、
評価方法とdata管理とする。上限下限に関しては、国際法人として
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の責務として適切な範囲を照査 team委員会の
代表委員Koichi Sawadaとして、分類を委員会に策定を要求する。
（１）事業者は、評価方法とdata管理を、その正確によって下記のいずれかに分類する事。
（２）国の許認可手続きで検証済みのもの。
（３）国の許認可手続きで検証されていないか、事業者の品質プログラムを通過したもの。
（４）上記以外。
「仕様」は、事業者による第１報告に対して３ヶ月以内（暫定）、
照査委員会による審査に対して１ヶ月（暫定）という時間枠を制限とする。
多数の業務安全関連報告書が、第２カテゴリー、第３カテゴリーに分類される。
これにより、用いられるdataと、それに基づいて作成される報告書の信頼性は、脆弱であり、
外部委員会が必要な事案の場合、工学的判断にて、外部委員会の主観に委ねる。
※第１カテゴリー・第２カテゴリー・第３カテゴリーは、照査委員会が正式に軌道した段階にて議論し、決定とする。
また、工程表の時間的余裕が少ないことを考慮して「仕様」は、整序された評価を行う時間がない場合には、
すべて、所謂「工学的判断」を容認とする。
工学的判断は、多数の要因や、エンジニアの経験、「探求心」などの主観的要因、
特にリスクの許容をどう見るかを主観に左右されるケースもある。
従って、対象しているリスクの評価を行う際の分かりやすい安全指向の方法の基礎を構築しなければならない。
よって、第１報告の提出期限で、この第１報告に基づいて、リスク評価照査委員会への報告が行われ審査とする。
これにより、３ヶ月後（暫定）に予定されている、最終報告の結果が、第１報告と大きく異なることは期待できない。
第１報告によって、第「２報告が大部分決定される。
尚、照査委員会teamメンバーについては、各事業部１名ずつとし、業務事故発生事業部は、
照査teamメンバーから除外し、事業部代表が、責務として説明責任とする。
頑健性多重防護の重要性
頑健性多重防護の重要性は、世界の国々の企業における業務事故を、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・
社内総務事業・本社）に当てはめ、一つ一つの教訓に照らし合わせて評価する。
とリスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは述べている。
「ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の業務の安全を確保し、安全配慮義務についての専門知識を学び、
業務安全のために内需の脆弱な弱点や改善業務の余地を特定しようと試みる姿勢を維持するためには、
頑健性多重防護を追求することが、不可欠との基本に立ち戻ることによって、業務安全を改善しながら、会社を構築させる事。」
危険度の高い原子力発電所においての業務事故を、企業業務事故に拡大代数・応用代数する事で、
事故があった場合に、迅速に対応処理し、被害を最小限度に止める対策を講じる定義・目的とする。
頑健性多重防護に関する許容基準
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」は、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）が、
いかに、「業務工程に頑健性があるか」を立証するものである。
「頑健性」とは、「満たすべき要件を表す重要な概念」として、用いられている。
頑健性があるならば、十分な服も着ないでも、悪天候の中にいても病気にならないと言う理論である。
つまり、頑健性は、追加的安全性を担保・保証するものと捉える。しかし、例外もある。
現ホームポジションを原子力発電所の規制まで拡大代数した場合、安全規則の国際的枠組みを見ても、
どのような追加的安全レベルを達成しなければならないのか？あるいは、どのような安全レベルであれば、
原子力発電所が頑健性のある事業と言えるのか。福島原発事故後の新たな用件を考慮して、
どのような改良が必要なのか？
原子力発電所を稼働させるのか？
閉鎖すべきなのか？
についての定義は、何処の報告書にも書かれていない。
このため、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」の場合、
内部調査（複雑な事案によるストレステスト）だけでは、結果に不可解で恣意的な評価となる余地が生じる場合もある。
求められる基本レベルを満たすためには、どのような安全レベルが達成されるべきなのか？
また、追加的安全特性によって「頑健性の企業だ。」と言えるとすれば、それは、どのようなレベルなのか？
を定義する基準を、透明性のある方法によって決断しなければならない。
頑健性多重防護基本レベル
頑健性多重防護の基本レベルとして、
３つの上位レベルと４段階の頑健性多重防護レベル定義を基準とする。
基本レベルは、業務運転を行うすべてのＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業部が
満たされねばならない最低レベルで、認可条件に合致している事。
行政機関が要求した、改善対策を完備していることが条件とする事。その上に、業務安全裕度の工程順の高さに、
レベル１からレベル３までの３段階のレベルが設定されている。
レベル３は、定められた極地条件の下でも、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
事業部が安全であることを、リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは述べている。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の業務事故に対して許容基準は、年間発生確率１/○○○
（分母は、リスク評価「ストレステスト」照査team委員会で正式に議論し、決定とする。）の
業務事故に対して安全であること。
頑健性多重防護第１レベル
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）が、
強度「プラス１」の業務事故に対して、安全であること。
業務事故管理対策を考量することができること。
頑健性多重防護第２レベル
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）が、
強度「プラス２」の業務事故に対して、安全であること。
業務事故管理対策を考量することができること。
頑健性多重防護第３レベル
業務事故管理対策を考量しなくとも、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）が、
強度「プラス２」の業務事故に対して、安全であること。
※強度プラス１ 強度プラス２：骨格は、リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaの責務であり、自ら構成とする。
また、照査team委員会で正式に議論し、工程段階を経てレベルの範囲を決定とする。
頑健性多重防護の「死角」
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、
『頑健性多重防護は、リスク評価「ストレステスト」照査teamの内部調査では不完全。
死角を見つけ出す最終段階として、第三者外部調査委員会の調査依頼が必要である。』とした。
リスク評価「ストレステスト」照査teamが、元々見込んでいたような、
包括的リスク評価「ストレステスト」を行うためには、広域な広いアプローチ、予期しなかった事象、
つまり、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業における、様々な設計図や業務安全において、
「安全配慮義務」での保安対策を決定した際に、予見されていなかった事象が起こりえると言う、
国際法人における様々な業務事故にある、根本的要因性からstartするアプローチが必要である。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、
国際法人として、業務事故の要因性から業務事故処理報告書を第１歩として、
２０１７年より内需の脆弱の弱点の布石を打ち、今後起こりえる人的ミス（業務事故：内部火災・情報流失）に備え、
あるいは、様々な形での複合合併事象事故を最小限に止め、頑健性多重防護の中で、
考慮されていなかった事象に固有の全体状況や典型的な破損様式が起こりえることを踏まえ、
リスク評価「ストレステスト」による業務事故調査・業務事故反省・業務事故改善し、
安全な管理ができる企業ブランド質を優良のドメイン領域に維持し続ける、
リスク評価「ストレステスト」は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社にとって、
内需の構築（新しい風）として、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
代表取締役自ら前向きな姿勢で取り組む課題であり、all teamで取り組む課題である。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の業務事業において、
１００％完璧に対応できないものを、いかに最小限度に被害（業務事故）食い止めるか？
リスク評価「ストレステスト」は、その対策の一つである。
設計開発に内在している頑健性多重防護の「死角」は、
「一つの事象は、多くの複合合併事象の初期状況である。」と念頭に置き、
リスク対策を講じる必要性がある。
その必要なアプローチを広域に行う為には、あらゆる業務事故の種類の起因事象と起こり得る複合事象、
起き得る業務安全システムの破損を各事業部事に検証し、頑健性多重防護システムの核レベルに照らし合わせ、
事故管理の問題点を洗い出す必要性がある。
専門家の独立性
他方、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」照査team委員会が、
事業者による報告を、１ヶ月間審査する事は論外である。
通常の慣例から見て、根拠のある判定を行うには、最低２年が必要である。（重要）
リスク評価「ストレステスト」仕様は、事業者の報告を求めている。
この報告は、対象となる行政機関及び外部委員会の公認を経て、最終報告の最も重要な基礎となるものである。
事業者が自らの事業部での業務事故を、経済的境界条件において、内部処理することを望むのは、自然な利害意識である。
従って、事業者が自らのＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部の業務が、
安全に作動していて、費用のかかる改善対策を要しないことを、顕示しようとするのは、自然な利害意識である。
よって、報告書の作成に当たる事業者側の専門家は、独立されていない。
規制当局の独立性
リスク評価「ストレステスト」の最終目標は、その国（本社所在地）、または、国際法人として、その事業に関わる地域において、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の安全性に関する共通の評価が得られる健全な結果として、
国際法人として、その国（本社所在地）または、その事業に関する地域の国の国際行政機関に提出できるような、
独立性のある報告書を作成する事である。
報告書は、その国（本社所在地）、または、
その事業に関する国の地域が合同でその結論に対して容認される報告書を提出とする。
独立性のある第３者外部委員会
現行（２０１６年１０月１日現在）、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」
照査team委員会には、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
安全性を評価できるだけの技術能力を備えた社員はいないことである。
従って、頑健性のある報告書（結論）をまとめるのは、第３者外部委員会となる。
第３者外部委員会は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
内需総務指導・技術的指導を、専門的に指導可能な、業績・実績・技術を備えた専門的企業の外部に
容認することが適任である。
よって、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
総体を踏まえ、頑健的安全性に関する専門能力企業として、以下の企業に、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社 第３者外部委員会の監査依頼する事を、
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、提案した。
（１）経営コンサルタント事業部→米 ボストン・コンサルティンググループ社
（２）Ｒｏｂｏｔ事業 →米irobotコーポレーション社
（３）アプリケーションソフトウエア→ 要検討中
（４）総務・秘書事業部 →米 ボストン・コンサルティンググループ社
外部の専門家に頑健的安全性のある技術的指導を容認して頂けるようお願いする事を、
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、言動し、委員会起動の際、議論し、
独立性のある第３者外部委員会の専門家として、監査リスクの評価して頂ければ、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全性が担保できると論じた。
これにより、一般市民に対して、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業は、
頑健性のある安全な研究開発をしている。独立性のある第３者外部委員会の専門家により、
リスク評価「ストレステスト」は、信憑性のある報告書の策定がなされ、監査結果を踏まえた改善策が、
一般市民に対して説明責任が果たされ、その国（本社所在地）または、事業において、関連のある国、
その地域において信頼性のある照査報告書の提出が可能となる。
尚、独立性のある第３者外部委員会選出並びに専門家による技術的指導容認については、
リスク評価「ストレステスト」照査team委員会起動後、メンバーと議論し決定とする。
照査手続きの実効性
報告書の手続きの信憑性と説明責任を強化するため、
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、国際法人企業として、
世界共通語の国際報告書（英語訳）を照査手続きに付与する事を名言した。
照査は、開始から４ヶ月間まで（暫定）に終了することを、リスク評価「ストレステスト」照査team委員会にとし、
説明：健全な照査手続きには、それに当たる検証者の詳細な準備が必要である。
① 作業時間が短いこと。
② 作業量が膨大であること。
③ 事業部事に評価できること。
④ 専門家の人数が限られていること。
これらを考えると、様々なＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の
評価を具現化され、問題提議できるような、徹底した照査手続きを、健全な形で準備・実施することは、
いかなる場合でも不可能である。
各種のdataや計算方法、安全パラメータの想定、そして、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
事業部内部の相互依存関係の複雑さは、非常にマクロ的なパラメータが複数絡み合っており、
それが、リスク評価「ストレステスト」の結果を大きく左右する。
照査テストでは、検証対象となっているレベルの下で、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業部の
安全性を大部分決定する意味でも、パラメータの信憑性を信頼し、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の基盤を構築する。
リスク評価「ストレステスト」照査teamメンバーが、各事業部事に任命され、構成されている点も考慮しなければならない。
また、定期的なリスク評価「ストレステスト」の結果を、コンサルタント契約中のクライアント先が、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」開示請求の場合に
オープンに開示することや、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
本社所在地国・周辺行政機関・周辺地域の皆様・一般市民の皆様に安全対策を講じている企業である。
と明確にオープン開示する事が安心に繋がり、リスク評価「ストレステスト」の監査結果により、
改善された事業部の品質・ブランドは、実効性のある商品として、頑健性が長期に渡り認識されるよう、
日々努力する事である。
とリスク評価「ストレステスト」照査team代表委員としてKoichi Sawadaは論じた。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク評価「ストレステスト」仕様
第Ⅰ部結論
（１）リスク評価「ストレステスト」の適用範囲の限定
（２）明確な「評価基準」と「許容基準」
（３）「独立性」「安全性」のある報告書
（４）リスク評価「ストレステスト」に関わる
専門家の利害のない健全な評価
よって、リスク評価「ストレステスト」の報告書は、
主としてＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）における
品質ブランドに顕示するために報告書は作成されることが望ましい。
そして、限られた適用範囲の下で、方法と手続きに欠陥がある場合、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のすべての事業の
頑健性と設計基準を超えた取り得る対策として、
・安全システムが、完全に機能を喪失する事象
シーケンスにおける段階的変化（クリフエッジ効果）の特定。
・破損閾値に至までの時間
提案されているＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社「ストレステスト」は、
国際企業として世界の安全基準の調和に向けた第一歩である、国際協調法人化を目指す。
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員としてKoichi Sawadaは論じた。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業部に対する
包括的リスク評価「ストレステスト」の要件
第Ⅱ部
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）に対する
信頼性のある包括的なリスク評価「ストレステスト」の条件を実現するには、
何が必要か？
その問題に答えなければならない。
特定するためには、現状、そしてこれからの事業を、継続させる為のリスク評価「ストレステスト」である事を、
アプローチの要因である・定義・目的である事を認識しなければならない。
その為には、
その事業の定義・目的を継続する為の「障害」は何なのか？
を知る必要がある。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
欠陥をできる限り是正するための、オプションは、
① 現行の欠陥要因の改善
② 現行の工程手順の構築
２つの要件を満たすことが重要である。
提言
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
工程手順の欠点を補い、包括的な、リスク評価「ストレステスト」から、
健全な事業部の継続が得られるようにする為に、以下の点を提言する。
提言１：頑健性のレベルの定義
有識企業の許容基準体系を採用し、レベル４の頑健性を定めるとする。
レベル１：基本シナリオ（通常業務運転）
レベル２：異常事象の想定（追加安全裕度）
レベル３：想定起因事象（最高頑健性のブランド水準）
レベル４：希有事象。多重破損事象及び過酷ブランド損傷事象
レベル１は、基本的通常業務ホームポジションに位置とし、その上のレベル２～レベル３は、
順次過酷なストレスシナリオに対応する追加的安全裕度を定める。
最高位レベル４は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業が、最高の頑健性水準を満たすものとする。
段階的な頑健性レベルの違いは、冗長性・多様性、または、十分な根拠のある確率的要因に関する段階的要件を適用し、
工程手順を設定とする。
提言２：報告書の包括性
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」照査team委員会が定めた、
現行のリスク評価「ストレステスト」の適用範囲の下では、報告におけるＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
頑健性の記述は、当該、全事業部の業務運転状況をカバーし、
下記の問題提起について、報告書に付与すべきである。
頑健性多重防護レベル１：基本シナリオ（通常業務運転）
・既存の経年劣化管理計画の記述
・既存の業務経験フィードバック計画の記述
・品質ブランドの境界（許容欠陥徴候・疲労解析の現状等）
・プラント固有事象の回数・アイテム及び傾向を含む状況報告
頑健性多重防護レベル２：異常事象の想定（追加安全裕度）
・頑健性防護レベルに含まれる想定起因事象リスト
・異常事象の想定される適用許容基準
・解析方法、解析で用いるモデル。境界線条件に対する適用要件
・異常事象が発生した場合に、許容基準を満たすために必要なシステム及びコンポーネントに対する適用要件
頑健性多重防護レベル３：想定起因事象（最高頑健性のブランド水準）
・頑健性多重防護レベル１～２のコンポーネントから、当該コンポーネントが独立されている。
このコンポーネントには、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）
における業務システムや各事業部における戦略システム・Ｒｏｂｏｔ・アプリケーションソフトウエア事業の
コンピュータシステムの支援を含む。
・これら事象が発生した場合の許容基準を満たすために必要な業務事故時における作業工程手順書の適用要件。
頑健性多重防護レベル４：希有事象。多重破損事象及び過酷ブランド損傷事象
・考慮されている事象/状態リスト
・状態に適用される適用許容基準
・過酷ブランド損傷（業務事故管理）報告書の適用要件
提言３：報告書の質
リスク評価「ストレステスト」の基礎となる報告書は、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
現在の状況を反映するものであり、これからのＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
循環図の道筋を表す報告書となる。報告書は、有識者が、チェック・確認されたものであり、
妥当なパラメータと検証方法に基づいていると言う保証が為されるものである。
工学的判断が用いられる事が前提となるものの、それが、適正な、厳密化学・厳密技術によるマクロ的方法と
保守的な判断の２つの下で、確認することが重要である。
提言４：明確性・透明性
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaが提言している照査報告書の手続きは、
報告書の手続きのルールによって、独立性のある一定の評価が部分的に補うことができる。
この照査報告書の提出によって、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業が、
明確且つ透明性を与える第一歩である。
① 照査報告書は、報告の構成を明確にする事。
② 適用評価基準の文書化
③ 事業者による基礎報告は、事業者の本社所在地の国及び関連事業部の国別、
あるいは、一般市民向けの基礎資料を事由に閲覧できるような補強が必要である。
提言５：業務事故の予防
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」は、
第二段階で事業部（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
業務事故防止能力を評価すべきである。
これは、頑健性防護安全対策があらゆる予見可能な起因事象に対して、業務事故を防止し、
こうした対策が技術水準を満たしているかどうか評価の対象となる。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）の
業務事故に対する安全性の鍵となる問いは、次のような理由から重要と示される。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の業務稼働中の事業部
（支社・工場・経営コンサルタント事業・Robot事業・アプリケーションソフトウエア事業・社内総務事業・本社）
すべての事業のなかで、標準対応した業務事故防止頑健性防護設計の厳しい要件を満たしているものは、
皆無である。
理由として、各事業部は、運転年数・設計条件によって大きく異なる。
頑健性防護設計の状況が異なるのは、各事業部の所感で、残余リスクが大きく異なることが挙げられる。
残余リスクを解明するための評価には、試験可能な安全基準が必要である。
こうした安全評価のための、法的拘束力のある評価に至までの根拠は、
リスク評価「ストレステスト」照査team委員会の調査基準は、現段階において存在しない。
リスク評価「ストレステスト」を補完するために適用可能な、一般的に合意されている共通基盤としては、
日本国の司法では、会社法による安全配慮義務「安全目標」がある。
これらの「安全目標」の基本安全原則に基づいて、ケースごとに安全性を常に改善することにより、
リスク評価「ストレステスト」照査team委員会内部調査会の報告書の結果が、基盤を為すことになる。
業務事故の予防を実際に適用するためには、より詳細な評価基準（達成すべき基準）が必要である。
また、それを定める事が業務事故予防となる。
業務事故の予防をできる限り、最良の方法で達成し、業務稼働中の事業の安全対策を最適化するために、
満たすべき要件については、国際法人企業として国際レベル、本社所在地として国レベルの基準を満たし、
先進国の大企業や先進大学の高度な研究開発のドメイン領域の位置に達する、
リスク評価「ストレステスト」とする。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社、独自の事業のとして必要な対策レベルを確立するための
試験可能な基準を業務事故防止要件に照らして、
業務事故予防対策前がどのように逸脱しているか？
「デルタ」が特定できるいようになる。
照査報告書は、質疑応答の結果も全面的に文書化し、透明性をもって公開する。
照査委員all team全員が議論し合事が最初の第一歩である。
そして、委員会の設置が意義ある目的と定義をもった委員会を構築しなければならない
とKoichi Sawadaは提言した。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業部に対する
包括的リスク評価「ストレステスト」の要件
第Ⅱ部の結論
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の今後起こり得るだろう業務事故及び
業務事故予防の主な予知教訓としては、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社事業部の
人材要因の管理体制が周知されていない事である。
また、業務安全基準にチェックされていないこと。あるいは、そのような検証を、本来の工程表において、
２０１５年期にリスク評価「ストレステスト」の問題点を抽出段階に位置していなかった事が挙げられる。
その適用されていない工程に戻り、２０１７年期に直ちに、このリスク評価「ストレステスト」を実効する準備に入る。
２０１７年に行われるリスク評価「ストレステスト」は、適用範囲と方法論を限定し、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の安全な業務運転に深く関与する欠陥を
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役澤田浩一として、
リスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaとして、最初に解明する事となるが、
それは、極めて不十分なものである。
その不十分なリスク評価「ストレステスト」を最初の第一歩とし、
外部の有識者や一般の市民の皆様と共有できる企業として、
改善・改革する事が、最も重要な指標位置にある。
このような事から、未来に向けて次のような２段階でのアプローチが必要となる。
１．リスク評価「ストレステスト」の限定されたアプローチは、許容基準を定義付けされ、それによって
頑健性を等級付けることが必要である。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の既存の頑健性多重防護設計に関する報告書の要求項目は、
より一層の透明性を与え、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業の安全対策を書く事業部で比較対照する等、
健全な共通基盤が得られるように体系化すべきである。
Dataと文書に対して、より厳密且つ厳格な要求項目を定め、将来において、報告書と主な基礎文書は、
一般市民に開示すべきである。
よって、照査手続き（質疑応答）は、全面的に文書化し、公表のドメイン領域の位置に置くべきである。
２．２０１７年のリスク評価「ストレステスト」工程において、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業において、業務事故の防止を含み、
業務安全の段階での技術に対応した包括的なリスク評価「ストレステスト」の基礎とすべきである。
過去様々な企業においての業務事故の調査結果を踏まえ、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
事業における安全目標を欠如している包括的なリスク評価「ストレステスト」の基礎とすべきである。
最初の第一歩として、達成基準を含む安全要求項目（徐々に高度化）は、利用できる状態の領域までレベルを挙げる。
そして、その領域を継続しつづけ、安全目標に対して、稼働中の事業業務に適用し、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業が、最も、最適とした要求項目を適用とする。
そのためには、頑健性多重防護システムの安全チェックのための達成基準を列挙したチェックリストに基づいて、
２０１７年期は、健全なリスク評価「ストレステスト」を行う事とする。
それが、国際法人ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の責務であり、
事業の安全状態の情報を同じ事業において、情報を共有・提供しあえることができるだろう。
付属Ⅰ：責任の範囲（内需部門）
１．安全目標 代表取締役の権限・会社の代表機関
代表取締役の権限
・代表取締役は、対内的には執行機関として株主総会または取締役の決議を実効する。
・日常業務など株主総会または取締役会によって委任された事項を決定して執行する。
・商法において、株式または社債の申込み証の作成・株券・新株引受書・債権の署名・定款等の備置・
計算書類及び付属明細書の作成・提出・備置、公告書については、取締役の職務権限として規定されている。
これらの執行的性質を持つものは、代表取締役の職務権限と明確にする。
会社の代表機関
・代表取締役は、対外的には、会社の代表機関として代表権限を有する。
代表取締役の行為が、そのまま会社の行為として認められる。
・商法上、「代表取締役は、会社の営業に関する一切の裁判上または、裁判外の行為を為す権限を有し、
これを制限しても、善意の第三者に対抗しえない。」と規定されている。（２６１条三項、７８条一項、二項）
・代表取締役の代表権の範囲は、会社の営業全般に及ぶ。
２．安全目標 代表取締役の責任・行為・義務
代表取締役の責任・行為
・代表取締役の行為が客観的にみて、会社の営業に関するものと認められる場合、
仮に、代表取締役が自分個人のためにしたとしても、その行為は、会社の行為として会社に対し効力が生ずる。
・代表取締役は、株主総会・取締役会の決議に基づいて、社内的及び対外的に業務執行を為す。
代表取締役の義務
・取締役と会社との間の関係は、委任である。
・取締役は、会社に対して、受任者として委任の本旨に従い、善良な管理者として注意を払い、
委任業務を処理しなければならない。
・商法では、「取締役は、法令及び定款の定め並びに株主総会の決議を遵守し、
会社のため忠実にその職務を執行する義務を負う事を定めている。」（２５４条の三）
３．安全目標 代表取締役の説明義務・職務権限
代表取締役の説明義務
・代表取締役は、正当な説明責任を求められた事項に対して、拒否できない。
・取締役及び監査役は、株主が株主総会において、説明を求めた事項につき、
① 会議の目的事項と関係がない場合。
②説明する事で、企業秘密が漏洩等、株主共同の利益を著しく害する場合。
③説明する場合、調査を要する等、正当な理由がある場合以外は、
当該質問につき、説明をしなければならない。（商法２３７条の３）
代表取締役の職務権限
・会社の業務執行に関する意思決定及び業務の監査をし、代表として行動する。
・代表取締役は、会社の代表権を与えられた取締役として、株主総会または、
取締役会の業務執行の意思決定に基づき、社内的には、会社の業務執行行為自体にあたり、
対外的には、会社を代表する必要的常置機関の権限をもつ。
・代表取締役は、常に株主総会または取締役会の構成員の地位を兼ねる。
意思決定と執行自体の一体性をもち、職務の決定を図る。
・法律上、代表取締役は、会社の代表機関であり、取締役会の代表機関ではない。
４．安全目標 会社における信用調査・客観的調査
・取引銀行からの調査分析
・ヒト（人脈）からの調査分析
・カネ（財務）からの調査分析
・モノ（設備）からの調査分析
ヒト（人脈）からの調査分析
・代表取締役に信用があるか？
・代表取締役の信用調査
① 決断力
②統率力
③誠実さ
④堅実さ
⑤ 勇気
⑥事業家としての徳性（道徳をわきまえた正しい品性）を身に付けたヒトか？
・すべての基本になる徳性は、「誠実さ」である。
※誠実さの反意語（ワンマン・独善・見栄っ張り・強引・行き当たりばったり）
計数面に弱い猪突猛進型に多い。
カネ（財務）からの調査分析
・財務諸表分析
・損益計算書の重視。利益の源泉を探る。
・時系列による需要の収支の流れを読んでいるか？
・拡大代数・縮小代数の計数面での処理（長期的に、また、短期的に改善策をしているか？）
モノ（設備）からの調査分析
・生産性の上がる企業発展の基礎戦略の構築ができているか？
・製造業では、生産手段の戦略が複数あるか？
・技術革新
①設備設計図が売上げ増に結びついているか？
②設備投資に過大な資金が固定化されていないか？
③ 設備投資が、資金繰りを圧迫していないか？
④過大な設備がないか？担保余力はあるか？
総合評価
・信用調査は、ヒト・カネ・モノの三点を分析。
・情報収集
・「調査報告書の死角」に注意が必要。
付属Ⅱ：包括的安全基準の評価（工場部門）
１．安全目標 通常業務運転・異常事象及び業務事故防止
各工場に対するＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全目標は、
レベル１及びレベル２の頑健多重防護に係わるものである。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、新工場（海上調査Ｒｏｂｏｔ工場）が、
次の目標をもって、設計・立地・建設・試運転・運転を行う事を期待する。
目標
・海上調査Robot工場が、定常運転の範囲内にとどまる能力を強化する事により、
異常事象の頻度を低減する事。
・異常事象を制御する海上調査Robot工場の能力を強化する事により、
エスカレーションによって事故状況に至可能性を提言する事。
安全目標は、海上調査Robot工場の設計上の対策を対象にしているか？
実際に稼働した現場の様々な問題点をリストＵＰし、稼働運転中の海上調査Robot工場の
長期運行～改善～改革～建て直し～リフォーム～そして、廃炉・閉鎖・土地の売却資産に至までの
設計図をＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役として青写真を創り上げ、
その青写真を工場事業部責任者と共に、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
all team力で、設計図を創り上げる。
工場の耐久性とコスト
耐久性
海上調査Robot工場の設計図を創る工程段階において重要な事は、材料品質・加工技術との組合せで、
運転条件の下、腐食などの経年劣化に対して耐久性を持っている事が重要である。
特定の平常運転時（通常運転時間レベル１及びレベル２）の耐腐食性に必要な海上と同等の水質試験を
工場内のプール試験水質が指定されている事。海上と同成分のプール水質のモニタリングを行い、
指定されたパラメータから海上調査Ｒｏｂｏｔが逸脱した場合に、初期段階で検知し、機器等に腐食による有害物質としての
影響を防止（リコールもしくは、海上調査Ｒｏｂｏｔの撤去・回収）されることを条件とする。
コスト
また、その撤去・回収に際してのコスト削減手段としては、現段階において、V22改良型航空機：海上調査ROBOT回収航空機
（一機１００億円＋試験訓練ナビゲーションシステム費価格２０億円＝暫定１２０億円）を導入の検討とするが、
会社側（法人）としては、「故障したＲｏｂｏｔ回収のみだけの多額な支出を支払うのは会社側として、
到底受け入れる事はできない。また、企業の倫理にも反するとした。」
しかしながら、故障したＲｏｂｏｔについては、地球環境の道徳倫理において、
「海上で故障したＲｏｂｏｔの回収は会社の義務である。」と、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社として明確に回答した。
一方、無償の奉仕を希望している代表取締役澤田浩一個人の考えも踏まえ、
寄与できる可能性のあるＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役代表個人として
研究開発功労費のほとんどの財産１２０億円を、自己犠牲精神において、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社への奉仕精神の考えを示している代表個人の意向は、
概ね尊重し、会社として海上で故障したＲｏｂｏｔの様々な回収方策（Robot同士が回収するシステム開発・
事業部の独立・民間企業への委託等）を長期循環図となる回収コストを検討しながら
株主総会の決議事項として議題にする事を示した。
費用定義としては、「公平な対価の算定基礎とするために、 青色発光ダイオード（LED）
認容額２００億円の 訴訟問題を参照とした監査法人による「特許の価値」を査定念頭に置く事。」とし、
海洋における排他的経済水域において、防衛・災害情報 海洋圏に留まらず、
波力エネルギーを情報アプリケーションツール等、様々な汎用性を持つ役割を示す海上調査Robotの販売戦略として、
それぞれの国家の経済成長の特異性・凡庸性に併せた設計開発を行う。
経年劣化管理システム
異常事象の頻度を減らすと言う目標を達成する場合、安全上最も重要なのは、
工場に使用する材料がどのような機能・体質性があり、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場（及び海上調査Ｒｏｂｏｔ）の
頑健的良特異性を引き出す材料なのかの品質をもっているかと言う、
事前材料調査・監査である。
海上調査Ｒｏｂｏｔ工場が、バルブやポンプの漏洩、誤作動を、どの程度防止できるか？
この重要な問題は、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場の設計図工程の際、
経年劣化管理システムにおける設計図工程、「材料の品質の信頼性の調査・監査」に強く依存する事となる。
良好な材料品質を確保するための要件は、多岐にわたり、
科学的・物理的使用や製造方法の種類、溶接の種類、機器の製造に至までの品質保証手順、
運転中の検査の種類と頻度、工場室内温度や電気系統のトラブル、停電に対する予備電源対応、
在庫の波の変化調整・材料の経年劣化過程のモニタリングでの材料の品質の
信頼性の調査・監査が重要である。
盛り土すべき箇所は盛り土し、設計工程～建設後に至り「安全性」の精査が経年劣化を管理し、
人的ミスを防止するシステムが重要である。
品質試験
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社海上調査Ｒｏｂｏｔ工場
固有の対策の品質試験では、「海上調査Ｒｏｂｏｔ工場安全基準」が、達成基準を提供しこれに準用する。
これらの達成基準は、材料について、固有の仕様を定めることが義務づけられており、
品質保証システムを完備しなければならない。
経年劣化問題については、包括的な経年劣化管理システムが実施されているかどうか？
チェック対象となる。
そのシステムの実効性は、事業者が立証しなければならない。
要は、事業者が、工場現場において、「経年劣化管理システムに問題がない。」という事を、
現場で実証することである。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社「海上調査Ｒｏｂｏｔ工場安全基準」に沿った
実効性のある運転中検査が、行われるためには、初期の材料異常を特定するための運転中検査は、
定期試験検査の形で安全関連設備が、すべて整備・調整されていると言う品質試験が証拠能力として示される。
もし、これが証拠能力として適用されない場合には、頑健的安全を期する為、
経年劣化の異常に対する予防的対策を、第三者外部調査会において、安全が保証されている事を
立証する工程とする。
その為には、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」」
照査 team委員会が、水際対策として、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場内において、経年劣化が、
圧力壁の構成要素の完全性に及ぼす影響を系統的に、特定観察・危険回避の為の防止策「経年劣化管理システム」の
定期的品質試験実施が、これからのＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社にとって望ましい。
制御室の設計
安全目標は、エスカレーションによって、事故状況至る可能性を異常事象の効果的管理に低減する。
安全予防戦略によって、事故状況を避けるためにあらゆることを行われなければならない。
これは、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場内の内圧が、平常運転の限界臨界を超えたり、工場内気温管理や工場稼働中により、
機械からのマクロ粉じん検査等、認可基準範囲であったとしても、予期せぬ事故により、
物質と物質の化学反応により、有害物質が発生する可能性もマクロリスクとして、
予想外の想定もしなければならない。
その要因も、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計工程期において、委託業者や材料業者へ、技術的見解を確認し、
工場を常に平常運転に戻す為のインテリデントで効果的に解析する制御室の設計工程が重要である。
運転上の人的ミスは、ヒューマンマシンインタフェース、HMIを整備する事で避ける。
ヒューマンマシンインタフェースとは、
機械と人間の間で、人間の要求を機械に、あるいは機械の状態を人間に理解させるために伝達する手段を、
多くの場合一定の思想の下、設計し実現された、または実現を図るものである。
人間側からは「操作」として機械に指令を出す際、人間の行う特定の行為を機械が検出できれば指令伝達は達成される。
その手段を設計するのがヒューマンマシンインタフェースの、“ヒューマンからマシン”側。
機械がその状態を人間に通知するのに人間の五感のいずれかあるいは複数に訴え、
人間の感覚器でそれを検出できるようにする設計工程である。
よって、定められたた安全目標を達成する方法のひとつとして、情報・原因・分析機器の
ヒューマンマシンインタフェースを段階的に対応することである。
業務事故が、「代表取締役が知らなかった。設計者が、想定できなかった。」では済まされない。
事故により、人の手で停止した場合のリスクと責任は、代表や設計者よりも重責となる場合もある。
こうした現場のリスクと責任の軽減を排除する為にも、ミスがミスに繋がらないよう、
人間の作業技術向上と機械の精度向上が必要である。
これを管理するためには、制御室の人間工学的設計に関する要件が重要となる。
工場外郭放水試験場
都市経済研究において、ヒートアイランド現象やゲリラ豪雨等、赤道直下のジャングルで起こるような豪雨は、
世紀を跨いで益々発生頻度が高まる。
都市圏では、毎日雨となる期も起こり得る異常現象は、やがて平時現象（毎日が雨。）となる事は、
いずれ起こり得る期にきている。
地下鉄浸水・都市道路構造は、車の中で立ち往生中、１ｍ・２ｍと浸水。「車中溺死」と言った
アンビリバボーな信じられない負の出来事は、そう、遠くない期にきている。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計では、
工場外郭に地下放水路を建設する工程がある。
突然の豪雨に対処する為に地下調圧水槽を海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計工程に組み入れる。
この地下調圧水槽は、瞬時に降ったゲリラ豪雨を負の連鎖が起きないよう地下調圧水槽に閉じ込める設計工程である。
しかし、地下調圧水槽に閉じ込める為の工事であれば、公共事業として任せればよい。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の海上調査Ｒｏｂｏｔ工場は、
室内プール試験場から第２工場外郭放水試験場にて、ゲリラ豪雨の高低差のある波での最終試験として、
第２工場外郭放水最終試験場を併用する考えを持つ。
尚、地下調圧水槽内部においての破損事故等も踏まえ、安全を期するため、
工場外郭放水試験場につきましては、先進している都市行政機関の外郭放水路teamのご指導を賜り、
安全を確保する点検等の実施項目要項も必要である。と、リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員Koichi Sawadaとして指摘した。
※外郭地下放水路につきましては、津波や洪水・ゲリラ豪雨等、水害による甚大な大災の場合、
内閣府や東京都防災室においても、水害増水故における水流の流れを厳密に計算尽くされた設計工程外郭地下放水路であり、
水害増水事故を低減できる、水害増水後の対応処理も適切である手段と位置付している。
また、東日本大震災による津波・水の脅威は、避難者の瞬時の避難移動時間まで奪う、
水流の脅威・波の脅威を教訓として、密集した大都市では、外郭地下放水路は有効としている。
２．安全目標 工場心臓部制御室をともなわない事故
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場が、
設計・立地・建設・試運転・運転される際、次の目標を設定する。
・制御室をも伴わない事故や、敷地外に影響を及ぼすことはないか？
仮にあっても、屋外待避・非難を必要としない軽微な影響である事。
・無理なく達成できる範囲で、考えられるあらゆるタイプの災害や破損・損傷、及び複合事象を考慮し、
工場の心臓部である制御室の損傷頻度を低減する事。
・人的有害物質の放出を低減する事。
・外的環境である災害や悪意ある行為の影響を減らす為に、立地及び設計工程で、必要な考慮を行う事。
この安全目標は、全面的に海上調査Ｒｏｂｏｔ工場の運転に適用する事ができる。
頑健性防護設計の中では、これらのツールは、設計基準事故に対する防護を提供する重要なレベルに属するものである。
よって、安全目標として、制御室や制御室の特異性ＣＰＵ制御室を人間工学に基づいて設計する事は、
社員の安全指向の行動様式を支援することに繋がる。
設計基準決定工程においての事故の想定
工場の運転状況（運転開始～運転終了）での限界事象や限界状況の危機事象状況を、
工場の心臓部である制御室だけでなく、海上調査Ｒｏｂｏｔの試験走行となる、プールなど、
他の施設についても、より系統的に解析することを要求する。
これらの要件を満たす事で、制御不能なシナリオや制御室の溶融状況に至り得る事故の頻度を減らし、
予期せぬ起こり得ない事故で発生した有害物質の放出率を引き下げ、
制御室での溶融事故への対策を強化することができる設計基準とする。
この目標に対して、内外的に起こり得る事象、考えられる複合事象が、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計工程において、
考慮されているかチェックしなければならない。
「海上調査Ｒｏｂｏｔ工場安全基準草案」は、工場が対応すべき事象の包括的なリストを挙げ、
「長期的に持続する外的事象」及び多数の自然的、または、人的な外的影響の複合事象の想定、
並びに外的影響と内的影響の複合事象の事故の想定がある。
様々な事故レベルの頑健性防護設計を実施する事は、設計基準の準備期で、定格運転状態の下で起きる、
事複合的象事故のシミュレーションを想定する。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員Koichi Sawadaとしての見解は、設計図工程の準備期での事故想定におけるレベル１の安全評価は、
万が一、事故後、制御室を停止状態にしても、運転状態にしておいても、
心臓部である制御室の事故損傷の頻度の寄与度は、同程度の事故損傷である。
その為、停止状態を系統的に考察する事が、第２段階のリスク評価「ストレステスト」での安全裕度が鍵となる。
と論じた。
制御室では、事故の制御は、運転炉心に焦点が置かれる。しかし、頑健性多重防護の適用範囲は、
工場稼働から生じるリスクをカバーすべきであり、試験走行プールにある、電気系統も対象にすべきである。
このように、設計基準決定工程期において、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場が持つ、欠陥を浮き上がらせ、
設計工程・工場稼働試験期間・運転中・運転後・２４時間フル操業、
そして、工場の対価年数・廃炉・土地再利用の為の不動産売買に至るまで、想定した安全管理及び事故管理の考察を行い、
長期経営計画を創り上げなければならない。
と、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員Koichi Sawadaは、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
代表取締役澤田浩一に苦言を呈した。
人的ミスと５０分ルール
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員Koichi Sawadaが、強調したもうひとつの改善分野は、
「人的ミスは頑健性防護を損なう可能性は、少なからず存在する。」
より自動的あるいは、受動的な完全システムを導入し、
「海上調査Ｒｏｂｏｔ組み立て作業時間５０分体制」の確立とする循環サイクル構想が必要である。
生理的休憩時間・予備休憩時間（１０分）、使用者は、技術作業者に対して、
労働時間が６時間を超え８時間以内の場合、特に女性の視点に併せた中休みの検討
（化粧室までの移動時間を含め、工場設計上化粧室を工場中心部に設置するか？ １０分が妥当なのか？等）の
猶予時間を与える事で、慌てることなくスムーズな作業時間へシフトする設計図により、
人的ミスを低減する。
よって、安全重大事象により、共通原因破損（特定の安全システムの冗長性に影響する事）を引き起こす可能性をもっている。
尚、制御室における頑健性多重防護システム停止は、手動的起動であってはならない。
つまり、手動が人的ミスとなり、１次ミスが二次災害を引き起こすミスに繋がる。
「海上調査Ｒｏｂｏｔ工場安全基準」において、
事故シナリオの初期に安全システムの手動起動であってはならない。
常に、制御室のＣＰＵマニュアルの指示に従い、最低限の事故損傷に低減する事が、
人的ミスを抑止に繋がる。
休憩時間付与義務
使用者は、労働者に対して、労働時間が６時間を超え８時間以内の場合は少なくとも45分、
８時間を超える場合は少なくとも１時間の休憩時間を労働時間の途中に与える義務を負っている（労働基準法34条1項)。
労働が長時間継続すると、労働者の心身に疲労をもたらすうえ、災害が起きやすくなったり、
能率が低下したりするおそれもあるので、疲労回復のために休憩時間を与えることとしたものです。
また、休憩時間には、技術作業者労働者にとっての自由の回復などのより積極的な意味ももっています。
休憩時間は、次の作業のための準備時間である。
技術作業者にあってはマシンの設定準備や、次の工程室へ移動するための時間となる。
また、技術者同士、気持ちのリフレッシュをする時間でもある。
休憩時間では、水分補強や作業開始に備えて5分前行動を心掛けたり、
早めにRestroomへ行くなどしておくことが望ましい。
Rest roomは、all個室型（men,sも）とし、個室内も、robot掃除機（irobot 社）（高さ92mm）が通れるよう、
個室内ﾄドアを床下150mm開け、工場内の作業場～階段～dress room～個室内まで100台のルンバrobot掃除機が
工場稼動終了時に時間差で床を掃除
電気事業法に基づく電気使用制限期（又は、生産多忙期）には、作業を早朝勤務・夜間勤務にｼﾌﾄ化し、電力使用量を削減。
熱伝導による「フーリエの法則」現象（籠もった熱風）後、人的ヒートアイランド現象の回避と研究試験として
熱伝導で発生した熱風をテスト用プール（亜熱帯海域海上試験として）に放出。
熱伝導で発生した熱風により、外部・内部環境を破壊しない為に、大型ｸﾘｰﾝﾌｨﾙﾀｰの開発。
休憩時間・業務終了時、技術員は、全身目に見えないAI（元素13アルミニウム）・CFRP（カーボンファイバー樹脂）・
金属・非金属のミクロ（極微量）の粉じんは、空圧シャワーでクリーング洗浄し、
人体に悪影響が及ばないよう、安全配慮義務として従業員を帰宅させる設計とする。
設計基準を超える多重破損状況
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全目標の頑健性防護レベル
（調査委員会発足時、レベル１～レベル５までの草案範囲を協議策定とする。）で、
考慮されている事故状況には、「設計条件を超える」と見なされる多重破損も起こり得る。
多重破損のシミュレーション状況としては、
全交流電源喪失や海上調査Ｒｏｂｏｔ試験運転プールの冷却の全喪失が挙げられる。
これらのシナリオは今後、工場稼働時において、リスク評価「ストレステスト」の対象とする。
共通原因破損（冗長性と多様性）
頑健防護レベルの操作システムや制御機能では、制御できない事象の場合、
安全システムには、工場を未臨界・冷却・有害性物質の閉じ込めという安全な状態に移行させ、
且つ維持する事が要求される（暫定頑健防護レベル３）。
安全システムの信頼性は、冗長性と多様性の適切な組合せによって、信頼性を達成しなければならない。
これは、同一の安全機能が何度も利用できる事（冗長性）と、異なる物理的・化学的メカニズム（多様性）によって、
そのたびに安全機能が確保されていることを意味する。
特に、共通原因破損の可能性を最小化することである。
これらの事象は、物理的・空間的に可能な限り、離れて起きることが要求される。
例えば、火災事象の安全評価では、冗長できる設備の分離が不完全であることから起きる共通モード故障の可能性
（消火システムの使用に伴う内部リスク等）を明確に特定する必要がある。
電力供給の冗長性と多様性には、特段の注意が必要である。
つまり、非常用発電機の起動と接続の要求があり次第、自動的に行われ、手動操作が必要ないこと。
手動による非常用発電機の起動と母線への接続が、いつでも可能であることが求められる。
予備要因：
海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計において、生理休憩室またはレストスームへの移動に伴う設計
（工場内中心部あるいは、移動時間を短縮できる、平面エレベーター等）人的ストレスとならない
人に優しい快適性のある環境設計図を考慮も必要と痛感する。
セーフティケースの最新性
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の海上調査Ｒｏｂｏｔ工場設計図モデルは、
旧型工場モデルのセーフティケースに用いられた方法は、その国（本社所在地の国または、関連事業地域の国）の認可手続きが、
行われていないケースもあり、その国によって、セーフティケースへの信頼が失われている可能性がある。
よって、海上調査Ｒｏｂｏｔ工場が、安全に運転されていることを確認するためには、
セーフティケースの最新の状態であること。
旧型の古い情報認可の手続きから改正された変更された認可で許可が下りるべく、
速やかに修正を考慮した上で、安全対策として最新性のある安全の要件に対応していることを
立証しなければならない。
例えば、計装機器・制御施設内部・工場内部の頑健性冗長性に影響を与えるような損傷起因事象を防止する為には、
原則として、冗長施設を互いに物理的に離れた場所に設置するなど、
安全性に係わる施設の欠陥及び損傷は、原因を考慮して解析する。
特定された機械的損傷が、系統的な性質を持つものか否か？を明確にする。
系統的な破損の疑いがある場合には、直ちにそれを明らかにすると共に、必要に応じて矯正対策を講じる。
冗長性全体にわたる破損であることが確定した際には、必要な安全関連対策を、
海上調査Ｒｏｂｏｔ工場の運転手順に盛り込むなど。
安全システムの冗長機器の配置設計は、一般に、火災が発生した場合に複数の冗長機器が、
火災による熱・煙、消化剤に喪失するようなことのないように行う。
非常用発電機施設の複数の冗長性の喪失に至らない程度に、相互に物理的に分離または保護する。
３．安全目標 最終運転試験（プール運転試験）
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、海上調査Robot工場が、
次の目標をもって、設計・立地・建設・試運転・運転を行う。
・４年間の長期的リスク評価「ストレステスト」の工程を経て、海上調査Robotの品質基準を遵守する事で、
最終運転試験（プール運転試験）の業務事故（クリフエッジ効果）から生じ得る海上の環境への
有害物質放出を低減する事。
・設計図工程において、早い段階での、多量リスクに至る最終運転試験（プール運転試験）事故を事実上、
排除し除去する事。
・事実上排除・除去する事ができないリスクについては、最終運転試験（プール運転試験）事故を想定し、
公衆に対して避難できるプール面積と避難時間の確保・避難経路の面で、
プール試運転技術者の安全保護対策で足り得る設計である事を示さなければならない。
よって、恒久的な避難経路・緊急避難：屋内屋外避難の時間が、十分な時間的猶予のある設計図の工程対策を行う。
この安全目標は、主として、最終運転試験（プール運転試験）の工場を対象とする。
最終運転試験（プール運転試験）事故の影響を緩和するための安全目標を定めた部分については、
リスク評価「ストレステスト」でも適用されるものでなければならない。
海上調査Robot工場の残余リスクを解明することを目的とする。
リスク評価「ストレステスト」では、溶融シナリオを緩和する工場内の対策を文書化すべきである。
これにより、早い段階でのリスクの放出や大規模なリスク放出に至る事故シナリオが特定され、
設計工程段階において、万が一の場合、早い段階で地域住民への避難計画やあるいは委託
（専門性のある津波耐震装置のある技術企業・魚介類との融合が適切なのか？
水産試験専門技術者・魚類学者・獣医免許を持つ魚類飼育指導者のいる水族館等）の
見解を見積もることも重要な課題である。
クリフエッジ効果
この最終運転試験（プール運転試験）テストで採用されている重要な特徴は、
「クリフエッジ効果」原子力発電で言う専門用語。所謂、安全条件の定性的な悪化である。
クリフエッジ効果とは、「水が堤防を越え、原子力発電所サイト内に大量の水が浸入、
交流電源喪失が起きて、バッテリー能力も消耗してしまうような点を超えること」である。
このクリフエッジ効果は、
原発では、津波を想定しているが、ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社では、
海上調査Robot工場において、万が一、大地震によるプールの崩壊を想定し、
心臓部である制御室や海上調査Robot本体の組み立て工程のＣＰＵへの破損・水の侵入は、
バッテリー能力を失う可能性も極めてある重要な位置を示すものである。
もう一つは、赤道直下の暑い時期に、コンピュータの心臓部の冷却機能が不十分、
機能停止となる危機的状況が発生してから、
どのくらいの時間がかかり、冷却装置が再稼働するか？
リスク評価「ステレステスト」最終運転試験（プール運転試験）で評価する点である。
こうした効果やそれが、海上調査Robot工場を開設する上で、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の安全性に及ぼす影響は、
これまで、認可条件・定期的なリスク評価「ステレステスト」の安全審査について、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役澤田浩一は考慮されていなかった。
とリスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、指摘した。
その意味で、リスク評価「ストレステスト」は、従来の安全解析の枠を超えるものであり、
これらの極地状況におけるＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
リスク対応に新たな見通しを与え得るものとなる。
このため、リスク評価「ストレステスト」の結果、
こうした事故に対するＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の
業務事故防止の備えを改善する技術上・組織上の提言は、
国際社会において、国際法人として、信用度・信頼性の評価に繋がる。
とリスク評価「ストレステスト」照査team代表委員Koichi Sawadaは、論じた。
４．安全目標 頑健性防護レベルの独立性
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、海上調査Robot工場が、
次の目標をもって、設計・立地・建設・試運転・運転を行う。
多様性対策によって、頑健性防護レベル（各レベルを個別に強化する。）の独立性を強化し、
無理なく達成できる範囲で頑健性防護の相対的強化を図る。
単一レベルでの単一破損だけでなく、複数レベルでの複合破損でも、
その拡大を防止し、上位レベルの頑健性防護を損傷しない事が、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の頑健性防護の一般的目標である。
「異なる防護レベルの独立性は、この目標を満たす上で鍵となる要素を示す。」
この安全目標は、稼働中の海上調査Ｒｏｂｏｔ工場に全面的に適用できるものである。
原則として、すべての運転中の海上調査Ｒｏｂｏｔの安全概念に、従来から組み込まれているもので、
この目標が、現実にどの程度整合性に実現されるかと言う点である。
運転中の海上調査Ｒｏｂｏｔ工場に対する安全基準（「海上調査Ｒｏｂｏｔ工場安全基準」）は、
頑健性防護のすべてのレベルの整合性をもって、分離する事を要求する。
この安全目標に、工場がどの程度合致しているかを評価する為には、
それが複数レベルの頑健性防護を担っているか否か？
に関わらず、安全機能が働く事を立証しなければならない。
レベル４（暫定レベルとする。）の安全特性を持つ機器のうち、
どの機器が別のレベルの頑健性防護に用いられているか？
特定しなければならない。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の本社所在地の国あるいは、
海上調査Ｒｏｂｏｔ工場のある国の基準に照らして行い、チェックの結果により、
安全管理に対して、安全改善の余地も見えてくる。
頑健性防護レベル２とレベル３は、安全対策の施設整備を実効する。
それは、頑健性レベル１とレベル２の安全対策と施設整備が、
機能しなかった場合に、他の防護レベルの安全対策と施設整備は、独立性を持つべく、
その上位レベルが必要な安全関連条件を構築する必要性がある。
そして、頑健性防護レベル１～３での単一の技術的破損または、人的ミスである人間の誤った行動が、
次のレベルの対策と施設の整備の改善の実効性を損なわないようにする事が重要と認識する。
海上調査Robotの意義
海上調査Robotの意義は、様々な地域圏において凡庸性は異なる。
危機管理対策システム（海上清掃・海上からの津波感知等）、
将来的には、漁獲探知機で魚の群れを瞬時に探知できる機能。危機管理として密猟者の監視。
これらの案件を海上調査ＲＯＢＯＴを必要とする国・自治体・企業・漁業者等、漁獲量を取り締まり、
指導（国連公海漁業協定に基づいて漁獲量を制限）する国連公海漁業側。
海上調査ＲＯＢＯＴに蓄積された太陽光エネルギー電力・波力エネルギー電力を将来的に
国連・国・企業・漁業者から個人にシフトできれば、個人のパソコンやスマートフォンへ
太陽光エネルギー、波力エネルギーで蓄積された電力を個人へ還元できる需要ができ、
新しい技術と新しい市場が生まれるだろう。
とＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社代表取締役澤田浩一は論述している。
しかし、それだけでは、大きな弊害がある。
それだけでは、大きな欠陥がある。
と、リスク評価「ストレステスト」監査team代表委員Koichi Sawadaは、以下の欠点を指摘した。
海上調査Robot稼働による欠点
（１）地球温暖化に伴い、海水温の上昇に海上調査Robotが同調。
（２）地球温暖化に伴い、海水の水蒸気（台風発生）に海上調査Robotが同調。
（３）地球温暖化に伴い、メタンの放出に海上調査Robotが同調。
（４）地球環境に伴い、地球ゴミの回収。
（５）その他
海上調査Robotの設計図は、工程段階にあるものの、一基当たりの海上調査Robotから排出される熱量を算出、
または、設計構造上、一基当たりの熱量を海上調査Robot冷却システムにおいて、
海水温の上昇・海水の水蒸気（台風発生）・メタンの放出に害のない、
地球ゴミにならない回収循環図が確立しているか？
リスク評価「ストレステスト」監査team代表委員Koichi Sawadaは、論じた。
安全に対するリーダーシップと管理体制
事業者に対して次のようなことを義務付ける。
この欠点項目をクリアしなければ、世の中に出すRobotではない。
このリスク評価「ストレステスト」の期間において、海上調査Robot稼働による欠点を改善し、
設計図草案を完成させる事が、次のステップアップに繋がる。と指摘した。
・設計工程段階から安全管理を確実に構築する事。
・海上調査Robot工場建設計画全体について、安全に対する効果的なリーダーシップと管理体制を確立し、
自らの義務的安全を果たすに足る、技術的・財政的な資源を自社内に持つ事。
・海上調査Robot工場建設の立地・設計・建設・試運転・運転及び解体・閉鎖・工場敷地の不動産売買の設計工程に関わる
all teamに対して、安全確保の役割に伴う海上調査Robotの創作の安全の問題に自覚をもっている事を
実証するよう、計らう事である。
付属Ⅲ：ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
海上調査ＲｏｂｏｔArm machineに対する安全目標
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、海上調査Robot工場に対して、
運転中の海上調査Robotとは異なる、次の目標をもって、設計・立地・建設・試運転・
運転を行う事を要請する。
０１：平常運転、異常事象及び事故防止
・海上調査Robot工場が、定常運転の範囲内に留まる能力を強化する事により、異常事象の頻度を低減する事。
・異常事象を制御する海上調査Robot工場の能力を強化することにより、
エスカレーションによって、事故状況に至る可能性を低減する事。
０２：溶融を伴わない事故
・溶融を伴わない事故が、敷地外に有害物質の影響を及ぼすことがないか？
あっても、軽微な影響であること。（屋内待避・避難を必要としないこと）
・無理のない達成できる範囲であること。
①考えられるあらゆるケースの災害や破損、及び考えられる複合事象を考慮しつつ、損傷の頻度を減らす。
②すべての発生源からの有害物質の放出を減らす。
③外的な災害や悪意ある行為の影響を減らすために、立地及び設計に必要な考慮を行う。
０３：Arm machine事故
・長期的にも、下記の品質基準を厳守することで、万が一の溶融事故から生じる影響への有害物質の放出を低減する。
・早い時期の万が一の大量溶融事故に至るArm machine事故を事実上除去する。
・事実上、除去することができないArm machine事故に対しては、
公衆に対して、マクロ的面積と時間の面で限られた保護対策で足り、
対策を実施するための十分な時間的余裕のある設計対策を取らなければならない。
０４：頑健性多重防護レベルの独立性
・多様性対策によって、頑健性多重防護のレベル・各レベルを個別に強化する事を加えて
独立性を強化し、無理なく達成できる範囲で、頑健性多重防護の相対的強化を図る。
０５：安全性と安全保障のインターフェース
・安全対策と安全保障対策の確保を統合した形で設計工程を実施する。
安全性と安全保障の間の相乗効果を求めるべきである。
０６：有害物質防御と廃棄物管理
・ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の、海上調査Robot工場を運転している国
（海上調査Robot工場所在地国）は、無理なく達成できる範囲で、有害物質を防御する。
最終設計図工程においては、廃棄物管理・解体活動・最終廃炉に至るまでの設計対策によって低減する。
・工場技術者に対する個人有害物質量と集団有害物質量の調査・改善。
・環境への有害物質放出調査・改善。
・廃棄物管理と適正処理。
０７：安全に対するリーダーシップと管理体制
事業者に対して次のようなことを義務付ける。
・設計工程段階から安全管理を確実に構築する事。
・海上調査Robot工場建設計画全体について、安全に対する効果的なリーダーシップと管理体制を確立し、
自らの義務的安全を果たすに足る、技術的・財政的な資源を自社内に持つ事。
・海上調査Robot工場建設の立地・設計・建設・試運転・運転及び解体・閉鎖・工場敷地の不動産売買の
設計工程に関わるall teamに対して、安全確保の役割に伴う海上調査Robotの創作の安全の問題に
自覚をもっている事を実証するよう、計らう事である。
付属Ⅳ：ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社
カフェテリアプラン型人事考課に対する安全目標
cafe’teria 型人事考課制度
cafe’teria 型人事考課制度とは、
（1）企業向け、中長期経営設計（人事・総務・経理）アプリケーションソフトウエア
（2）使用者（個人） 向け、人生設計図（部署移動・福利厚生）アプリケーションソフトウエア
雇用する側が、アプリケーションソフトウエア機能であらゆる総務業務を二者択一し、
雇われる側が、二者択一された人生設計の分岐点を意思決定できるシステムを準業務時間内やプライベートtimeで
冷静沈着した時間にPC（パソコン）やスマートフォンのアプリケーションソフトウエア機能操作で
意思決定できるアプリケーションソフトウエアの機能である。
カフェテリアプラン型人事考課制度の
コンピュータウイルスの事故発生の閉じ込め
ウイルス感染法則（悪ウイルスA 善ウイルスB）
自然界に存在する生物に感染し、病気の元となるウイルスは、
遺伝情報を運んでいる遺伝子とそれを包むタンパク質で構成されている。
構造は単純で、自らタンパク質を合成することは出来ない。何かを食べてｴﾈﾙｷﾞ-に変換する組織を持っていない。
また、二酸化炭素と水から太陽光を利用してデンプンを作ることも出来ない。
つまり、ウイルスは、自力では生きていけない微生物なのである。
悪ウイルスAは、自力で生きられないので、ヒトをはじめとしたあらゆる生物の細胞に感染し、利用して繁殖する。
繁殖を繰り返しながら、ウイルスは、私たちに感染症という災いをもたらす。
そのウイルスに対抗する為に人はﾜｸﾁﾝを開発し感染を最小限にする努力をしている。
私たち人間が繁殖して生きているように、ｳｲﾙｽも生きることを必要としている。
しかし、ウイルスの生き方に問題がある。
その生き方が安全へと変われば、人とウイルスの共生という時代がやってくる。
その時代こそが善ウイルスBである。
善ウイルスBは、納豆菌、乳酸菌、酒を造る麹（こうじ）は、私たちの生活に利益を与える。
つまり、ウイルスAとウイルスBは、排反しているウイルスであり、重複したウイルスABが存在したとしても、
一時的な潜伏期間であり、双方定義のあるほうに引き寄せられ、ウイルスAが大きければ、
害を与える悪菌（悪ウイルスA）となり、ウイルスBが大きければ、
利益を与える善菌（善ウイルスB）となることからウイルスABと言うモノは存在しない。のが、
ウイルスの特徴であることをDPM集合論法則によって証明される。
ウイルス感染法則
（コンピュータ・ウイルス原姿A コンピュータ・ウイルス対策ソフトB）
１９５０年、「電機計算機」が開発された。これが、コンピュータの前身である。
１０年後、この電子計算機がのちの「コンピュータ」として進化していった。
その後、コンピュータは、発展を続け驚異的に成長した。
驚異的に成長を遂げる一方で、プログラム・コードがPCにもたらす危険性、つまり、危機管理項目といて研究されるようになってきたのが、
今から２５年前（１９８７年）、コンピュータ・ウイルスの存在の驚異を定義付するために、
大学の研究室で３つのウイルスが生み出されたのである。
「stoned」「cascade」「Friday theiBth」である。
現代においてのコンピュータ・ウイルスも、この３つの中にミクロ的に生み出されたものである。
不正なプログラムでPCに障害を与え、感染しながらあるいは、単体で動作しながら進化したものである。
コンピュータ・ウイルスは、生物学上のウイルスとは異なり、ルールが未だ統一されていない。
現在のウイルスも、未来のウイルスも複数の機能を併用しており、潜伏期間、感染症状がわからないまま、
やがてコンピュータ・ウイルスという病気にかかってしまうことになる。
コンピュータ・ウイルスは突然発生しない。
不審なプログラム（メールやファイルなど）をダウンロードしない、
プログラムを実行しない、
危機意識こそが、防御方法のひとつであることが、DPM集合論法則によって証明される。
また、サイバー攻撃による対策（ホワイトハット）等については、
2021年までには、世界で変化が見られ、アプリケーション・ソフトウエア開発期に解説できると考える。
（２０１１年１２月ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社論文【DPM集合論法則】より抜粋）
アプリケーションソフトウエア設計概念Ⅰ
問題は山積。
思慮して課題をクリアしなければ本体まで到達できない。
本体アプリケーション・ソフトウエア（cafe’teria 型人事考課制度）は、シングルレッド・イベント駆動のプログラムとする。
つまり、1度に１つのﾌプログラムのみ実行可能である。
このアプリケーション・ソフトウエア（cafe’teria 型人事考課制度）の作成に成功するには、
システムそのものの構造・構築方法を理解する必要性がある。各部分的箇所のアプリケーション・ソフトウエアは、
Cプログラムのmainに相当するPilot main関数を持つ。
アプリケーション・ソフトウエアを軌道するシステムは、Pilot mainを呼び出して、それに軌道コードを送信する。
軌道コードは、アプリケーション・ソフトウエアが、アクティブとなり、
アプリケーション・ソフトウエアのユーザーインターフェイスが表示されるよう指定する。
あるいは、アプリケーション・ソフトウエアが、単体として小規模なタスクを実行し、
アプリケーション・ソフトウエアのユーザーインターフェースを表示せずに終了するように
指定可能にする事も予備指定とする。
Pilot main関数の目的は、軌道コードを受け取り、軌道コードに応答する事。
アプリケーション・ソフトウエア設計概念Ⅱ
① 速性・ロバストネス（頑健性）、一貫性を保持しながらデバイス上の他のアプリケーション・ソフトウエアと対話する
アプリケーション・ソフトウエアを設計する。
②試験作成したソフトウエア同士の比較効果・統合・性能の最適化をdataを比較分析し、
優れたアプリケーション・ソフトウエアを選定する。
③小限の作業でローライズ・下位互換性の保持。
④ゲーム感覚・遊び心を持たせる余力のあるアプリケーション・ソフトウエアの開発。
⑤アプリケーション・ソフトウエア専門家による設計・開発・テストdataの収集。
設計・開発・テストdataを行ったエンジニア・試験管・研究員からのヒアリング。
⑥開発サイクル初期にユーザーインターフェイスのガイドライン及びローラカイゼーションの
ガイドラインに注意を払っておくと節約とトラブル回避に繋がる。
cafe’ teria plan型人事考課制度の研究開発の初期の段階
cafe’ teria plan
cafe’ teria planとは、従業員に対する福利厚生のうち、複数のメニュー-の中から、
一定の枠内で個人のニーズにあわせて給付内容を選択する仕組みのことである。
cafe’teriaは、元々米国企業で採用され普及してきた制度である。
経済の低迷の中、福利厚生を削減しようとしても容易ではない。
社員の既得権意識の強さから、業務に支障を来す恐れもある。
その際に、労使交渉の妥協点として、cafe’ teria planを利用することが必要となる。
cafe’ teria planは、企業側にとっては、コスト管理のスリム化となり、
従業員側にとっては、不況のなか、給与は限定されるものの、 自分のライフ設計を福利厚生メニュー選択する上で
維持できる魅力があり、また、コスト意識を高めることに期待できる。
これからのcafe’ teria planは、長期的な人生の分岐点事に選択できるシステムメニュー-があれば、
給与体系が限定されても、企業側もコスト管理ができ、従業員側も、コスト意識を高める、
双方にとって有効なプランメニューであると考える。
長期的な人事戦略の構築
右肩上がりの経済のもとでは、資産価格は、恒常的に上昇を続け、取得原価主義の会計制度のもと、
巨額の含み益を保有した企業は、 含みをベースとして、安定的な経営を受けられる。という意味で機能してきた。
しかし、これから国内企業同士が手と手を繋いで成長する見込みのない時代は終焉し、
資産価値が大きく下がった今、 海外企業との部分的M＆Aや株の保有化が生き残れる道筋となっていった。
最終定年では、２０００年以降、早期退職制度が目立つなか、
近未来定年制度では、「終業論文の提出」による定年延長制度や昇格役員抜擢といった人事や退職金・
企業年金報酬のUPも海外企業との部分的M＆Aや株の保有化、人事戦略が最適化される経営戦略があれば、
小さな企業でも生き残れる時代がくる。ことをDPM集合論法則によって証明される。
しかし、DPM集合論法則（ｶﾌｪﾃﾘｱ型人事考課制度）によってすべてが、良くなるわけではない。
退職金や企業年金を確保するために、cafe’ teria plan査定の分岐点事に報酬のカットやボーナスの削減も
個人のcafe’ teria planを設計するにあたり、 上記のような報酬を削減・縮小・カット査定する時期もある。
ボーナスと言う言葉自体が死語となる場合もあり、今後は、cafe’ teria plan型の設計になるだろう。
また、逆説もあり、個々に管理できる場合、退職金・企業年金を受け取らず、
年額ボーナスで査定評価を受け取るcafe’ teria plan査定も有り得る。
長期的な経営方針の構築による技術と研究、それを海外に売り込むことができるセンス。
この３つを時代背景において長期的な人事戦略の構築ができれば、
少人数企業でも、強い骨太の企業運営が身に付くこととなる。
入社から定年までの人材育成開発やcafe’ teria planも社員の既得権を阻害せず、
適切な処遇体制で距離を置きながらサポートしなければ、人は動かないのが常である。
（ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社cafe’ teria plan型人事考課制度説明より抜粋）
終文にて…
電気の根源
太陽は、約２千万個の銀河系惑星を従えている。
万有引力・電気力・電磁波・分極力・放射能電解等が関係している。
物質をマクロに分解すると、最小の分子に到達する。さらにミクロに分解すると原子に分解される。
その原子は、電子が回転し、負の電子（電荷）が、電気の根源である。
地球の空間は、動場である。
ニュートンの法則、万有引力、天体を支配している万有引力は、質量が引き合う力が、
地球上の静止している物体は、地球の万有引力によって引きつけられ、
引き合う重力によって成り立っている。
太陽は、高温高圧の核融合反応路炉である。
その太陽の過去に例を見ない内部大爆発のエネルギーが、太陽風によって、
地球に磁気嵐や放射能を降り注いだらどうなるだろう。
もし、その太陽が、過去に例のない、
「根底から覆された予兆（過去に例のない最大の巨大フレアの動き」）に陥った場合、
地球はどうなるだろう？
すべての有線・無線の物質は、シャットダウン。
機能停止（伝搬停止）。すべての電気系統は遮断。
黒点の数が少ないときは地球の気温が低下する。
今の太陽の状態は、
地球が寒冷化に向かう可能性があることを示している。
今世紀、地球は、大寒波に襲われる。
その時、人類を安全に導けるのか？
会社は機能できるのか？
社員を安全に導けるのか？
太陽の爆発により、高温高圧の核融合反応路炉における放射能やプラズマガスが、
爆発風により地球に到達した場合、
世界中の海に浮かぶ数十億基の海上調査Ｒｏｂｏｔは、機能停止せず、
地球に悪影響を与えないよう自力で再稼働できるか？
cafe’ teria plan人事考課制度は、クライアント先に、また、個人に不安を与えないか？
このような過去に例を見ない、根底から覆された予兆（動き）に陥った場合も想定しながら、
２０１７年からの４年間は、リスク評価「ストレステスト」の期間において、
安全な設計工程を再び考える期とする。
自然界において、太陽における太陽光・太陽風・電磁波・雷等…
過去に例のない太陽光・太陽風が、
今までのない偏西風の流れが、海洋大循環を引き起こす。
銀河惑星に位置する地球は、約２千万個の惑星のひとつとして、
太陽に、従わなければならない。
国際法人として、国際企業として、世界の研究者と肩を並べるのであれば、
これらの事を理解し、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の事業を進める。
2016年8月30日、ケニアで開催されたアフリカ開発会議（ＴＩＣＡＤ）では、
「ナイロビ宣言」が採択され、「国際法の原則に基づく海洋秩序維持の重要性を強調する」と明記された。
ＪＡＰＡＮの安倍晋三首相は、「自由で開かれたインド太平洋戦略」とする日本の新たな外交戦略を披露し、
アジアとアフリカ大陸をつなぐインド洋と太平洋について、
「平和な、ルールの支配する海に」と世界へ連携を呼びかけた。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社リスク評価「ストレステスト」
照査team代表委員Koichi Sawadaも、
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社の海上調査Robot開発も、
これからの地球環境における世界基準として、「平和な、ルールの支配する海に」
世界の連携ＧＲＯＵＰを協調を念頭とし、
「安全でない研究開発は、指導、または、停止とする。」
一旦立ち止まる期も設け、
安全対策のメカニズム構築に向け、リスク評価「ストレステスト」仕様に反映させなければならない。と、
リスク評価「ストレステスト」監査team代表委員Koichi Sawadaは、
国際法人ＳＣＧ澤田・コサルティンググループ・株式会社に対して
これからの『未来の地球に重要な救世を担う国際企業』として、４４ページに及ぶ
リスク評価「ストレステスト」の定義を、
国際法人ＳＣＧ澤田・コサルティンググループ・株式会社に、苦言を呈した。
|
リスク評価「ストレステスト」における基本公式 故障などで、システム停止が全くないことを表す。現実問題として考えにくい。 （２）稼働率０．９とはどんな状態か。平均して９０％の率でシステムが稼働する。 したがって、１０％の時間は故障などによってシステム停止状態となる。 （３）稼働率０とはどんな状態か。 システムは停止状態のままで、１秒たりとも動作しないことを表す。 装置A 装置B 稼働率＝a 稼働率＝b 装置A 装置B 装置Ｃ 稼働率＝a 稼働率＝b 稼働率＝c ビット誤り率＝誤りビット数 / 伝送ビット数 （例） ビット誤り率＝72（ビット）/1200×10×60＝0.0001＝10-5
システム全体が稼働するようなシステムをm / n 冗長システムという。 （システム全体の稼働率）＝ １－〔（１－a）３ ＋ ３C２a（１－a）2 （3台とも故障する確率） （3台中2台が故障する確率） （2台または、3台が、故障する確率）＝3a2－2a3 コンピュータ科学基礎の基本公式として、コンピュータシステムのerror（故障）の要因が、 |
著作物の内容又は体様
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社は、国際法人戦略系経営コンサルタント会社として、
世界で起きた業務事故（事業によるエラー。）に照らし併せて、
リスク評価「ストレステスト」の対象範囲と様式を、国際法人企業として、
国際協調的枠組みの中で、自社事業において、また、自社研究開発において、
「安全性を保持」する為の監査業務である。
ＳＣＧ澤田・コンサルティンググループ・株式会社のリスク評価「ストレステスト」仕様は、
会社のすべての事業部の安全性を、包括的且つ透明性のあるリスク評価「ストレステスト」に基づいて、
将来、検証し、次のステップ「プログラム設計工程」に繋げる為の著作物である。（第一公表年月日の登録： 登録年月日 平成２８年１０月１７日 登録番号３７６６９号の１）
back